В современном мире, где цифровые технологии стремительно развиваются, криптовалюты уже давно перестали быть чем-то экзотическим. Особенно это касается биткоина — самой известной и капитализированной цифровой валюты. Он стал не только объектом инвестиций, но и своеобразным символом независимости от государственных финансовых структур. Однако вокруг вопросов налогообложения криптовалют разгораются жаркие споры. Один из таких примеров — мнение инвестиционного директора компании Miller Value Partners Билла Миллера IV, который выразил чёткую позицию: по его мнению, государства не имеют морального права облагать налогом доход от биткоинов.
Кто такой Билл Миллер IV и почему его мнение важно?
Билл Миллер IV — известный американский инвестор и финансист, представитель влиятельной финансовой династии. Он занимает должность инвестиционного директора в компании Miller Value Partners, которая занимается управлением активами. Миллер неоднократно выступал с резкой критикой государственных подходов к регулированию криптовалют и налоговой политики в этой сфере.
В одном из недавних подкастов он озвучил мнение, которое вызвало широкий общественный резонанс. Он считает, что государства, включая Россию и США, не имеют моральных оснований облагать налогом доходы от операций с биткоином, потому что сами ничего не сделали для создания этой валюты, её инфраструктуры и механизмов работы.
В чём аргументы Миллера?
Миллер проводит параллель между операциями с недвижимостью и сделками с биткоином. Например, когда человек покупает или продаёт недвижимость, государство взимает определённые налоги: налог на регистрацию права собственности, сборы за ведение реестра, а также другие обязательные выплаты. Эти налоги оправданы: они идут на содержание государственных структур, которые обеспечивают юридическое признание собственности и защиту прав владельцев.
Но с биткоином всё иначе. Эта цифровая валюта работает на технологии блокчейн, где реестр транзакций и прав собственности ведётся автоматически, прозрачно и без участия государства. Никто из государственных служащих не регистрирует факт покупки биткоина, не обеспечивает его хранение, не предоставляет юридических гарантий владения. Всё это происходит в рамках децентрализованной системы, не требующей государственного вмешательства.
Миллер задаёт логичный вопрос: если государство не участвовало в создании биткоина, не обслуживает и не регулирует его оборот напрямую, с какого основания оно претендует на часть дохода от сделок с ним? По его словам, налоговое вмешательство — это «попытка запустить лапы туда, где государство ничего не сделало».
Какова ситуация в России?
В России биткоин и другие криптовалюты официально признаны имуществом, а не средством платежа. Это означает, что прибыль от их продажи рассматривается как доход, а значит, должна облагаться налогом на доходы физических или юридических лиц.
- Физические лица обязаны платить налог на доходы физических лиц (НДФЛ), ставка которого составляет 13% или 15% в зависимости от годового дохода. При превышении определённого порога (обычно это 5 миллионов рублей в год), ставка увеличивается до 15% или даже 22%.
- Юридические лица платят налог в зависимости от применяемой системы налогообложения. В упрощённой системе это может быть от 6%, а в общей — до 25%.
Таким образом, в российском законодательстве налог взимается не за пользование системой криптовалют, а за сам факт получения дохода. Это принципиальный момент: государству неважно, участвовало оно в создании актива или нет — если вы получили прибыль, вы обязаны поделиться частью с казной.
Миллер считает это несправедливым
По мнению Миллера, российский (и не только) подход несправедлив. Он считает, что если государство не предоставляет никакой ценности в рамках экосистемы криптовалют, то и взимать налог с её участников оно не должно. То есть в этом случае налог представляет собой необоснованную финансовую нагрузку, которая не имеет под собой морального обоснования.
Он сравнивает это с ситуацией, когда кто-то пытается взять плату за услугу, которую никогда не предоставлял. С точки зрения Миллера, если государство не обслуживает систему блокчейна, не регистрирует права собственности и не обеспечивает безопасность сделок, то никакого налога быть не должно.
Что происходит в США?
В Соединённых Штатах Америки ситуация также далека от идеала с точки зрения сторонников криптовалют. Доход от торговли криптовалютами, включая биткоин, подлежит налогообложению. Он приравнивается к доходу от прироста капитала (capital gains) и может облагаться налогом в зависимости от сроков владения активом и величины прибыли.
Но в 2024 году в США начали циркулировать слухи о возможных изменениях в этой области. Якобы Эрик Трамп, сын бывшего президента Дональда Трампа, предложил отменить налоги на определённые виды цифровых активов, включая биткоин. Если эта инициатива будет одобрена, то граждане США смогут торговать биткоином без налоговой нагрузки — по крайней мере в рамках предложенного перечня активов.
Пока это только идея, и её реализация зависит от множества факторов, включая политическую ситуацию, состав Конгресса и позицию регуляторов.
Почему налогообложение криптовалют — это сложный вопрос?
Тема налогообложения криптовалют остаётся крайне дискуссионной по нескольким причинам:
- Отсутствие централизованного органа. Криптовалюты существуют вне традиционной финансовой системы. Они не выпускаются Центробанками, не контролируются государствами и не зависят от решений регуляторов.
- Анонимность и децентрализация. Блокчейн-технологии делают возможным проведение транзакций без посредников и зачастую без раскрытия личности.
- Юридическая неопределённость. В большинстве стран до сих пор нет единого подхода к определению криптовалюты: это имущество, деньги, ценные бумаги или что-то ещё?
- Технические сложности отслеживания. Государствам трудно эффективно отслеживать доходы граждан от торговли цифровыми активами.
Kак государства могут заработать на криптовалютах без прямого налогообложения?
Если следовать логике Билла Миллера IV, государства не имеют морального права облагать налогами то, что они не создавали. Но тогда возникает закономерный вопрос: могут ли власти вообще каким-то образом участвовать в криптоэкономике, не нарушая принципов справедливости? Ответ — да.
Вот несколько способов:
- Создание собственной инфраструктуры: государства могут инвестировать в собственные блокчейн-платформы, выпускать цифровые валюты центрального банка (CBDC), использовать токенизированные госуслуги.
- Предоставление юридических гарантий: например, создание правового механизма для защиты криптовалютных активов и урегулирования споров. За такие услуги можно взимать плату — это будет честная модель сотрудничества.
- Криптодружественные юрисдикции: некоторые страны (например, Сингапур, Швейцария, Мальта) создают выгодные условия для криптобизнеса, за счёт чего получают приток капитала, регистрации компаний и инвестиций.
- Образование и защита инвесторов: государства могут развивать образовательные проекты, обучать граждан криптограмотности и бороться с мошенничеством в этой сфере. Финансирование таких программ также может идти из отдельных сборов, но добровольных.
- Регистрация бирж и обменников: официальное лицензирование криптовалютных сервисов с фиксированными сборами за регулирование и контроль безопасности.
Вывод
Спор о том, должны ли государства облагать налогом доходы от криптовалют, далеко не завершён. Аргументы Билла Миллера IV, основанные на моральной позиции, вызывают интерес и поддержку в криптосообществе. Он подчёркивает, что блокчейн — это самостоятельная система, не нуждающаяся в услугах государства, а значит, и не обязана платить ему.
Тем не менее, пока государства рассматривают криптовалюты как имущество или актив, логика налогообложения будет сохраняться. Вопрос в том, насколько эти налоги справедливы и как их можно реформировать. Возможно, будущее лежит в балансе: государство предоставляет ценные услуги и гарантии — криптосообщество платит разумные налоги. Но до этого ещё долгий путь.
Добавить комментарий