В Великобритании разгорается громкая история вокруг проекта Basis Markets — компании, которую её создатели позиционировали как перспективный криптовалютный хедж-фонд. Сейчас эти же создатели находятся в центре серьёзного расследования, проводимого британским Управлением по борьбе с мошенничеством в особо крупных размерах, более известным как SFO (Serious Fraud Office). Это ведомство занимается наиболее сложными и масштабными делами, связанными с финансовыми преступлениями, и редко берётся за мелочь. Поэтому тот факт, что SFO назвало этот кейс «первым крупным криптовалютным делом» в стране, само по себе говорит о значимости ситуации.
По данным следствия, команда Basis Markets сумела привлечь примерно 28 миллионов долларов инвестиций. Причём сделали они это двумя последовательными раундами. Первый прошёл в ноябре 2021 года — тогда компания продавала NFT. Это был период, когда рынок невзаимозаменяемых токенов находился на пике популярности: многие проекты собирали миллионы буквально за дни, и инвесторы, опасаясь упустить что-то «революционное», охотно покупали цифровые активы даже без детального анализа. Второй раунд капитализации Basis Markets состоялся уже в декабре 2021 года. Инвесторам обещали, что собранные средства станут фундаментом для создания крипто-хедж-фонда, который будет управлять активами на передовых стратегиях, использовать алгоритмы, арбитражные механизмы и другие современные подходы.
Однако спустя полгода, в июне 2022 года, участники проекта получили неожиданные новости: компания объявила, что дальнейшее развитие невозможно. То есть — те самые обещанные планы, ради которых люди вкладывали деньги, реализованы не будут. И как минимум часть инвесторов тогда уже начала подозревать, что что-то пошло не так.
Самое тревожное в этой истории — то, что правоохранители пока так и не объяснили, что именно произошло с 28 миллионами долларов. Денег привлекли немало, деятельности в итоге не развернули, а прозрачного отчёта о расходах никто не предоставил. Именно этот вопрос сейчас является ключевым для следствия. SFO не спешит раскрывать детали, что вполне характерно для таких расследований: ведомство обычно делает заявления только тогда, когда располагает проверенными фактами. Но сама формулировка обвинений — о присвоении средств в особо крупных размерах — говорит о том, что подозрения серьёзные.
Глава SFO Ник Эфгрейв, комментируя дело Basis Markets, подчеркнул, что за последние годы ведомство накопило заметный опыт в расследовании преступлений, связанных с цифровыми активами. Он заявил, что организации планируют и дальше развивать компетенции в области криптопреступлений и намерены активно привлекать к ответственности тех, кто использует крипту как инструмент обмана. По его словам, рост интереса к цифровым активам открывает не только новые инвестиционные возможности, но и новые лазейки для мошенников, и государственные структуры должны этому соответствовать.
Отдельно стоит сказать о контексте: Великобритания в последние годы активно формирует законодательную базу для регулирования крипторынка. В мае министр финансов Рэйчел Ривз представила обновлённые правила, которые ставят криптобиржи, обменники и других участников рынка в один правовой ряд с традиционными финансовыми организациями. Это означает, что им придётся соблюдать требования по проверке клиентов (KYC), отчётности, борьбе с мошенничеством, защите инвесторов и т.п. Такой подход показывает: страна стремится навести порядок в индустрии, где долгое время царил настоящий «дикий запад».
История Basis Markets, вероятно, станет показательной: чем больше инвестиций привлекает криптопроект, тем внимательнее его будут изучать власти. В 2021-м и начале 2022-го крипторынок переживал взрывной рост, и многие проекты рождались буквально за несколько недель — часто без чёткого бизнес-плана, без реальных продуктов, но с громкими заявлениями и обещаниями высокой доходности. Сейчас последствия той «криптолихорадки» постепенно всплывают в виде расследований по всему миру. Великобритания — не исключение.
Хотя на данный момент публично не предъявлены подробные обвинения и не опубликованы результаты аудитов, само расследование SFO уже означает, что власти считают дело достаточно серьёзным. Обычно такие процессы длятся долго: специалисты изучают транзакции, следят за потоками криптовалют, запрашивают информацию у бирж и блокчейн-платформ. Это трудоёмкая работа, но цифровые следы в блокчейне могут быть весьма информативными, особенно когда расследованием занимаются профессионалы.
Ситуация особенно болезненна для инвесторов, поскольку они фактически находятся в подвешенном состоянии. С одной стороны, проект заявил о прекращении развития, и это уже само по себе тревожный сигнал. С другой стороны, они пока не знают, имеют ли они шанс вернуть хотя бы часть вложенных средств — официальной информации о судьбе активов нет. Обычно в подобных случаях многое зависит от того, удалось ли следствию найти и зафиксировать финансовые потоки, а также от того, велась ли работа с привлечёнными средствами в рамках законодательства или нет.
Как инвесторам проверять криптопроекты, чтобы избежать подобных ситуаций
Новость напрямую не отвечает на главный вопрос: как обычным людям понять, что проект заслуживает доверия, а где могут скрываться риски? Чтобы читателю было легче ориентироваться, стоит рассмотреть общие принципы:
- Проверка команды.
Желательно, чтобы у проекта были реальные, проверяемые основатели. Если создатели не раскрывают свои имена или дают минимум информации — это тревожный знак. - Прозрачность финансов.
Надёжные проекты публикуют отчёты: как используют средства, какие цели финансируются, какие этапы уже выполнены. - Юридическое оформление.
Наличие регистрации, лицензий и открытая информация о юридических структурах снижает риск столкнуться с мошенничеством. - Реальный продукт, а не одни обещания.
Проекты на самой ранней стадии всегда рискованнее, особенно если у них нет ни прототипа, ни технологии, ни демоверсии того, что обещают. - Обещания высокой доходности — тревожный сигнал.
В криптомире, как и в традиционных финансах, прибыль всегда связана с риском. Обещания гарантированных высоких доходов — практически всегда манипуляция. - Наличие стороннего аудита.
Если речь о криптосмарт-контрактах, полезно проверять, проводился ли технический аудит кода.
Эти простые правила не дают стопроцентной защиты, но существенно снижают вероятность попасть в ситуацию, похожую на историю Basis Markets.
Добавить комментарий